近日，工信部發(fā)布強制性國家標準《乘用車制動系統(tǒng)技術要求及試驗方法》（GB21670-2025）。該標準將于明年1月1日起實施，其中明確規(guī)定禁止車輛在默認狀態(tài)下僅通過松開加速踏板實現(xiàn)減速至完全停車。

直觀理解，就是禁用“單踏板模式”為默認設置。這一規(guī)定為新能源汽車技術創(chuàng)新劃了一條清晰的安全紅線。這項被稱作“制動領域17年來最大更新”的舉措，不僅是對特斯拉等品牌多次安全事故的回應，更揭示了一個重要命題：當智能駕駛技術以顛覆傳統(tǒng)為賣點時，如何劃定創(chuàng)新的安全邊界？

近年來，單踏板模式隨著新能源汽車的普及逐漸走進人們的視野。所謂單踏板模式，即通過一個踏板就能控制車輛的加速和減速：松開加速踏板，車輛會通過動能回收制動系統(tǒng)減速，甚至完全停止，無需踩剎車踏板。這種模式的確在一定程度上簡化了駕駛操作，理論上還能提升車輛的續(xù)駛里程。然而，帶來的安全隱患也不容忽視。

百余年來，人們在學習駕駛時，已經(jīng)形成了兩個踏板分別控制油門和剎車的肌肉記憶與普遍共識。單踏板模式的出現(xiàn)，卻改變了這一習慣。在長時間使用單踏板模式后，將弱化駕駛員使用剎車踏板的操作意識，并且新習慣與舊習慣容易發(fā)生沖突。

心理學研究顯示，人類大腦在處理緊急情況時，運動皮層會優(yōu)先調(diào)用“優(yōu)勢反應”，即根據(jù)當前情境快速選擇最直接的應對策略——對習慣使用單踏板模式的駕駛者而言，踩油門的動作因日常加速使用更頻繁，可能形成比剎車更深刻的肌肉記憶。表現(xiàn)在實際情況中，長期使用單踏板模式的駕駛員一旦遇到緊急狀況，會下意識地認為抬起油門就能減速�？僧斳囕v未達到減速預期時，就很可能因為緊張而喚醒“優(yōu)勢反應”，將油門踏板誤認為是剎車踏板再次踩下，從而釀成大禍。據(jù)相關數(shù)據(jù)顯示，在涉及單踏板車輛的交通事故中，約34％與踏板誤操作相關。可見，單踏板模式的安全風險不容小覷。

單踏板模式是近年來諸多汽車功能創(chuàng)新的代表之一，也是過去幾年爭議較大的功能之一。與之相似的是，諸多創(chuàng)新設計并非以解決用戶實際“痛點”為出發(fā)點，在一定程度上是為了營造標新立異的品牌形象，為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，罔顧行車安全的基本底線。

以車門電子開關為例，傳統(tǒng)機械式門把手的設計始終遵循實用邏輯——被設置在車門板內(nèi)最易被駕乘者觸及的位置，其可靠性經(jīng)過長期市場實踐的反復驗證，早已成為行業(yè)共識。然而，隨著“科技感”成為不少車企的核心賣點，電子開關逐漸取代機械式門把手成為車門設計的主流選擇。

但電子系統(tǒng)存在失效風險，出于安全冗余的硬性要求，車企又必須為車輛保留機械開關作為備用方案。矛盾的是，為了貼合“極簡美學”的設計理念，這些救命的機械拉手往往被設置在車門儲物槽邊緣，甚至被刻意隱藏在裝飾板縫隙等不易察覺的角落。在車輛碰撞、電子系統(tǒng)失靈等緊急時刻，車內(nèi)人員可能因慌亂、手臂受傷等原因，難以第一時間找到機械開關。

諸多創(chuàng)新設計的爭議，本質(zhì)是“技術馴化”與“人類本能”的博弈。當GPS削弱方向感、智能手機弱化記憶力時，汽車領域的創(chuàng)新更需警惕“反直覺設計”對安全底線的侵蝕。GB21670-2025新國標的出臺，雖沒有完全禁止單踏板模式的使用，卻在一定程度上釋放出明確信號——任何創(chuàng)新都必須尊重“百年驗證的硬件肌肉記憶”，任何便利都不能以“挑戰(zhàn)底層本能”為代價。汽車作為一種交通工具，安全始終是其設計和生產(chǎn)過程中最核心的要素。

在全球汽車產(chǎn)業(yè)變革的戰(zhàn)略機遇期，國內(nèi)車企當以新國標為契機，將安全基因注入工業(yè)設計的底層邏輯。這不僅是對消費者生命權的敬畏守護，更是產(chǎn)業(yè)文明的本質(zhì)回歸。汽車工業(yè)的終極競爭力從來不是流量邏輯下的標新立異，而是以技術理性筑牢安全屏障的系統(tǒng)能力。

筆者認為，GB21670-2025新國標對單踏板模式的調(diào)整，并非是對創(chuàng)新的否定，而是通過標準化手段為其劃定安全邊界。當未來車輛可能實現(xiàn)“千人千面”的制動模式定制時，這條邊界將始終是技術演進的基準線——在智能化浪潮中，守住人類本能的安全防線，比擁有最前沿的技術更重要。